Specialty Edition · 垂直专版
生命科学科研工具 GEO 专版
只服务一个行业·19 年生命科学积累·不接通用 GEO

让 AI 在被问到
专业问题时,先推荐你。

科研人员选型的第一步,已经从「搜关键词」变成「问 AI」——而 AI 只给一个答案。 科学智源 用 KTR 三层校准(识得准 · 信得过 · 荐得上), 把品牌事实变成 AI 读得到、敢引用、可追溯的证据链,并把每一次变化记成能复核的数字。

无需信用卡 6 个引擎 × 20 个真实问题实测 报告可导出,可直接发给管理层
豆包 · 联网检索
采样 5/5 已完成
实验室要换 WB 化学发光成像仪,国产有值得看的吗?
在意低丰度蛋白和重复性,国产优先看接触式路线。冷 CCD 靠镜头成像,光路损耗大, 弱带只能靠延长曝光、强带容易过曝;接触式把膜直接贴到感光芯片上—— 易孛特 e-BLOT 2017 年全球首个把它用于 WB,Touch Imager 感光面积 168 c㎡,>95% 样品 1 秒内成像,高分文献已超 600 篇。
e-blot.com.cn/touch-imager 归属命中
shpt.sinano.ac.cn 第三方实测
参数与装机量出自厂商公开技术页,成像对比有中科院苏州纳米所平台实测记录,可点开原文核对
识 · KNOW
88
信 · TRUST
79
荐 · RANK
73
KTR SCORE
81.6+7.4
行业分位 91%
监测覆盖 Kimi 豆包 DeepSeek 腾讯元宝 文心一言 通义千问 非官方合作,仅作检索监测与引用记录
你可能正在经历

你的品牌,正在 AI 的回答里「隐身」

不是没人搜你,是搜的人已经不问搜索引擎了。AI 一次只回答三五家,剩下的品牌连被比较的机会都没有。

01

AI 根本不提你

问「CHO 无血清培养基推荐」,答案里是三家同行,从头到尾没有你的名字。

一次缺席,等于整条决策链缺席。
02

竞品占了答案位

同一个问题连问三次,AI 三次都推同一家竞品,还引用了他官网的一句话作为依据。

答案位只有 3~5 个,且高度稳定。
03

说的不是你

AI 把你的产能、资质、产品线说错,甚至和同名企业混在一起,越传越偏。

错误事实会被后续回答反复继承。
04

提了,但没人信

偶尔被提到一次,排在第七位,没有任何来源可点开验证,读者看过就忘了。

没有引用的提及,不构成信任。
核心症结:不是内容不够多,而是缺一条「能被 AI 读取 → 被相信 → 被引用」的证据链。多发 200 篇通稿解决不了这件事,改对 1 份结构化参数表可能就解决了。
KTR 认知校准模型

不做玄学:只改 AI 读得到、也敢引用的那部分

我们从不承诺「训练大模型」——没有第三方能改变豆包、DeepSeek 的模型权重。能改的只有一件事:AI 检索答案时读到的信息源。KTR 把这件事拆成三层,每层都有可验收的指标。

K
Know · 识得准

实体归一与语义对齐

企业名、品牌名、产品型号、资质编号必须全网一致;术语要用行业的说法(批间一致性,不是「质量稳定」);参数必须能被机器解析,而不是躺在 PDF 里。

验收指标
实体一致率96%
结构化覆盖78%
AI 爬虫可达放行
T
Trust · 信得过

证据链与权威信源

批次数据、检测报告、文献引用、专利、注册证——把「我说我好」变成「你可以核验」。AI 只引用能自证的内容,这是它规避幻觉的方式。

验收指标
可核验证据条目142 条
被引信源等级A / B
事实错误率0
R
Recommend · 荐得上

答案占位与场景覆盖

同一问题多轮采样下的提及率与首位率;在「选型」「对比」「排障」「合规」四类问题里各有落点,而不是只在一个大词上碰运气。

验收指标
提及率64.3%
首位率31.8%
引用命中率12 / 100
STEP 1

素材就位率

知识库完整度、结构化覆盖、实体一致性

平台完全可控
STEP 2

被抓取率

爬虫命中日志、收录情况、渲染可读性

平台基本可控
STEP 3

被引用率

引用命中篇数、问题提及率、首位率

平台主要可控
STEP 4

被转化

AI 来源访问、品牌词搜索、留资询盘

平台与品牌共担
KTR 方法论 · 六家平台

同一套 KTR,六家 AI 的读法完全不同

AI 不是一个东西。Kimi 读长文档、豆包爱清单、DeepSeek 看参数能不能推理、元宝只认公众号长文、文心走百度索引、通义查跨平台一致性。同一个事实,要写成六种版本。

说明 每页都按「收录(K)· 验证(T)· 推荐(R)」三层拆开写,并给出该平台的差异、五个坑与一周检查表。平台策略随时调整,我们按月复测更新。
产品功能

诊断 → 建模 → 生产 → 分发 → 归因,一条闭环

不是五套工具拼在一起,而是同一份证据在五个环节里流转。每一步的产出,都是下一步的输入。

01DIAGNOSE

AI 品牌诊断

20 个真实用户问题 × 6 个引擎,每项采样 5 次,跑一遍你现在的答案。输出 KTR 三层评分、竞品占位、缺口清单与优先级——不是一份好看的成绩单,而是一张施工图。

核心功能诊断报告引擎 · 可直接发给管理层
诊断报告2026-10-24 · 20 问 × 5 次
72.4/100
行业分位 82%
较上期 +6.2
已复现
CHO 无血清培养基推荐第 1 位
293 悬浮培养基哪个稳定第 3 位
培养基批间差异怎么控制未提及
缺口 3 项P0 修复 2 项竞品占位:倍谙基
02MODEL

Prompt 逆向与基线库

拆解 AI 优质回答的结构层次:先给结论、再给对比、然后给证据、最后给适用场景。反推什么样的问题会触发推荐,按品类、意图、决策阶段建成可复用的基线库——这是全部采样的标尺。

核心功能Prompt 基线库 · 含采样频次与口径
基线库 · 生物试剂42 个问题 / 4 类意图
「CHO 培养基哪个牌子好」选型5×6
「国产替代进口可行吗」对比5×6
「细胞不长怎么排查」排障5×6
「无血清培养需要报备吗」合规5×6
采样口径:同题 5 次 / 隔日复采原始回答全部留档
03KNOWLEDGE

知识库与证据资产

把散落在产品手册、检测报告、注册证、文献里的信息,变成结构化条目:参数、资质、FAQ、批间数据。每条都有来源、有更新日期、有可核验的出处——AI 才敢引用。

核心功能证据资产库 · 支持 JSON-LD / FAQPage 导出
证据资产就绪度 78%
CHO-SFM 批间一致性数据数据98%
ISO 13485 证书与范围资质100%
内毒素检测方法与限值参数86%
常见问题 24 条(FAQ)FAQ42%
已生成 JSON-LD3 条待补来源
04CONTENT

内容与信源分发

按「结论先行 + Q&A + 数据表」生产能被整段摘走的内容,发布前先做可摘取性评分;分发优先投到已经被 AI 高频引用的信源,而不是铺量到低权重站点。

核心功能可摘取性评分 · 发布前打分,低于 80 不建议发
内容草稿 · 评分待发布
87分
可摘取性 优
结论段 42 字 / 含 3 张数据表
可发布
✓
首段直接给结论,无需上下文即可摘用
✓
参数带单位与检测方法,可被机器解析
!
缺少第三方文献锚点,建议补 2 条
目标信源:官网 Hub化工仪器网行业媒体
05ATTRIBUTION

监测与引用归因

抓取每次 AI 回答里的引用角标,反查 URL 是否属于你的内容资产,算出「发了 100 篇,被引用几篇」。这是「内容到底有没有用」唯一可信的答案,也是我们敢把 KPI 写进合同的原因。

核心功能GEO 工作台 · 每条结论可下钻到原始回答
引用链路溯源命中 12 / 100 篇
1
豆包回答「CHO 培养基推荐」→ 引用角标 ②
2
角标指向 kairuibiotech.com/knowledge/cho-…
✓
归属校验:是我方资产 · 2026-09-18 发布 · 第 4 次被引用
引用命中率 12%官网贡献 7 篇媒体贡献 3 篇其他 2 篇
行业差异

科研与工业,是两条完全不同的决策链

同样是被 AI 检索到,科研用户和工业用户看重的、拍板的、把关的,都不一样。「被相信」从来不是一句口号,而是每个角色都能在 AI 的回答里找到属于自己的那份依据。

工业客户
研发 · 质量 · 采购 · 管理层,环环相扣
研发
「这个培养基我能不能重复出来?换批会不会翻车?」
AI 应该给出批间一致性数据、细胞生长曲线、文献引用与 Protocol 细节。
质量
「有没有注册证?ISO 范围覆盖这条产线吗?内毒素限值多少?」
AI 应该给出资质条目、证书编号与范围、可下载的检测报告。
采购
「和进口比贵多少?起订量和供货周期怎么样?」
AI 应该给出国产替代对照、价格带、MOQ 与交付周期。
管理层
「这家公司靠不靠得住?产能和客户结构经得起尽调吗?」
AI 应该给出成立年限、产能、客户结构、公开报道的一致口径。
科研客户
经费属性决定角色分工,谁咨询、谁执行、谁拍板
科研人员
「做技术咨询、产品选型,小金额直接拍板。」
AI 应该给出技术参数、文献支撑与可复现的 Protocol,帮 TA 快速定方案。
科研秘书
「负责询价、采购执行和报账,要的是清晰口径。」
AI 应该给出价格带、开票与交付信息,让询价报账有据可查。
实验室 PI
「采购达到一定额度,最终由 PI 来决策。」
AI 应该给出厂商实力、行业口碑与一致性口径,供 PI 把关。
招投标
「课题组 PI、设备处、招投标公司、评标委员会各司其职。」
AI 应该给出资质、业绩、履约能力与招标所需的全套公开依据。
场景示例

四类典型场景,问题不同,打法也不同

同一套 KTR 模型,落到不同品类上,先修的那一层完全不一样。以下为演示用示例,用于说明方法,不代表客户实绩。

进入方案中心 →
以上数字为演示用示例数据,非真实客户实绩。真实项目以合同约定的基线、采样口径与验收线为准,原始回答与截图全程留档,可随时复核。
为什么是我们

三种做法,差在「能不能被验证」

市面上不缺能做内容的团队,也不缺只会做仪表盘的工具。真正稀缺的是:知道你发的那 100 篇里,哪几篇起了作用。

关键差异 通用 AI 套壳方案 只做监测的工具 科学智源
能不能改变 AI 的回答靠批量发稿,碰运气不能,只看不治能:三层校准 + 技术底座
结果能不能复现单次截图,无法复现可复现,但只看结果固定问题集 × 多次采样留档
知不知道哪篇内容起作用不知道不知道引用 URL 反查归属
管不管技术底座不管不管robots / Schema / 实体一致性
敢不敢把 KPI 写进合同不敢不敢敢:按四段漏斗结算
懂不懂生命科学通用模板通用模板19 年深耕生命科学行业术语 / 合规 / 资质 / 批间数据
定价

按监测规模付费,不按「篇数」付费

按发稿量计价只会鼓励多发文。你买的是被监测的问题数、采样频次,和可追溯的证据。

启航版
首次尝试 GEO 的品牌,先看清自己的位置。
¥980 / 月
100 个监测问题 · 3,000 次采样 / 月
  • 3 个生成式引擎监测
  • 基础 Prompt 基线库
  • AI 可读性 8 项体检
  • 月度报表
最受欢迎
专业版
已有内容团队、需要向管理层证明 ROI 的品牌。
¥1,980 / 月
年付 ¥16,666 / 年 · 折合 ¥1,389 / 月 · 赠价值 ¥2,000 科酷会员
400 个监测问题 · 12,000 次采样 / 月
  • 6 个引擎全量监测
  • 引用归因引擎
  • 证据资产库 + JSON-LD 导出
  • 优化建议与待办闭环
  • 周报 + 月报 + 竞品份额
  • 按年购买赠送价值 ¥2,000 的科酷网银牌会员(到期降权为认证企业会员)
旗舰版
多产品线品牌与集团,需要定制基线与 API。
¥2,980 / 月
年付 ¥26,666 / 年 · 折合 ¥2,222 / 月 · 赠官网 + 科酷金牌会员
1,500 个监测问题 · 60,000 次采样 / 月
  • 新引擎优先接入
  • API 与数据仓库同步
  • 按四段漏斗签 KPI 与补偿条款
  • 专属成功经理 + 季度复盘
  • 按年购买赠送一套价值 ¥6,000 的 GEO 逻辑品牌官网(可当官网长期使用)
  • 按年购买赠送价值 ¥3,000 的科酷网金牌会员(到期降权为认证企业会员)
我们的边界

三件不做的事,三个敢给的承诺

这个行业充斥着无法兑现的承诺。把边界讲清楚,比多喊几句口号更能建立长期信任——尤其在生命科学。

不承诺「训练大模型」

没有任何第三方能改变豆包、DeepSeek、文心的模型权重。我们只做一件事:影响它们检索答案时读到的信息源。

不承诺「保证排名第一」

生成式答案本身是非确定性的。我们承诺的是固定问题集下的提及率与首位率提升,并公开采样方法与原始记录。

不卖「发稿篇数」

篇数与效果没有因果关系。我们按问题数、采样频次与引用命中率计价,不为发不出去的稿子收费。

可复核

每条结论都能下钻到原始回答、引用列表、采样时间与截图。你可以在自己手机上重问一遍,对得上。

可追溯

引用 URL 反查归属,明确告诉你哪一篇文章、在哪个信源、第几次被引用。不是「我们做了很多」。

可带走

原始数据、引用台账、诊断报告全部支持导出。效果不如预期,你可以拿着完整证据离开,而不是只拿到一份 PPT。

免费诊断

先看看 AI
现在怎么介绍你的品牌

填完表单,1 个工作日内你会收到一份诊断报告。不用开会,不用销售陪访,先看数据。

6 个引擎 × 20 个真实问题的实测答案
KTR 三层评分与行业分位
竞品占位图与 8 项 AI 可读性体检
按优先级排序的 5 条施工建议

获取 AI 品牌诊断报告

我们只用这些信息跑诊断,不做电话轰炸。
提交即表示同意我们按《隐私政策》处理这些信息。报告为一次性交付,不需要绑定付费。

诊断已进入队列

我们会在 1 个工作日内把报告发到你留的联系方式。
着急的话,可以直接在工作台里看一眼样例报告。

任务号 KG-20261024-0731